고민하고 토론하고 사랑하고

트위터발 속보 이젠 자연스러워졌다

dangun76 (몽양부활) — Thu, 05 Nov 2009 02:59:31 GMT

기록해두지 않으면 안될 것 같아 남깁니다. 트위터가 뉴스보다 더 빨리 속보를 전하는 사건이 지난 10월 29일에 있었죠. 정운찬 총리 내정설 속보 이후 벌써 몇 번째 계속되는 트위터의 속보 특종입니다. 이제 트위터를 통해 속보를 접하는 사건은 자연스러워졌습니다.

사건 개요를 잠시 살펴보도록 하겠습니다. 지난 10월 29일 오전 서울 강남의 한 빌딩에서 화재가 발생했습니다. 11시께 였던 것으로 기억이 나는데요. 이 빌딩에 입주해있는 한 트위터(@henrygim)가 11시 15분께 다음과 같은 내용으로 트위팅을 했습니다.

“강남파이낸스빌딩 화재경보로 대피 중. 지하이층에 화재랍니다.about 13 hours ago from UberTwitter (11시15분)”

언론을 통해 화재 사실이 보도된 것은 11시 56분이었습니다. 무려 40분이나 빨랐던 셈이죠. 이 분은 이후에도 계속 화재 당시 상황을 자세하게 중계했습니다. 아주 급박한 상황이었던 것으로 짐작되는데요. 그럼에도 불구하고 이렇게 적어내려갔습니다.

“현재 18층에서 또 멈추었습니다. 연기가 계단을 통해서 매케하게 올라오고 있는데 숨쉬는데는 아직 지장 없습니다. http://pic.gd/06495 about 13 hours ago from UberTwitter

강남파이낸스빌딩 화재로 전층직원 계단으로 대피 중입니다. 사람이 많아 계단이 완전히 막혔습니다 화재가 진압되었다 하나 큰 화재시에는 대응방법이 없습니다. http://myloc.me/1eDBjabout 13 hours ago from UberTwitter

25층에서 계단으로 20층까지 내려왔는데 사람이 많아서 내려갈 수가 없습니다. http://myloc.me/1eDuk“

이 사실은 RT를 통해 급속하게 트위터 내에 퍼져나갔습니다. 그리고 언론사들은 이 사실을 인용하기 시작했습니다. 트위터의 위력을 다시 체감한 것이죠.

▶ 강남 ‘화재’, 트위터로 생중계 돼 ‘화제’
▶ 트위터 힘 대단하네!

앞으로도 트위터를 통한 속보는 더 빈번해질지도 모릅니다. 특히 스마트폰의 보급이 더 활성화될 내년은 그야말로 트위터발 속보의 전성 시대가 될 확률이 있습니다. 지금과 같은 스마트폰 보급률에도 벌써 몇 차례씩 현장 속보가 터져나오고 있습니다.

그때마다 기자들은 트위터의 속보 기능 그리고 저널리즘 영향력에 대해 새로운 발견을 하게 될 것이라고 생각합니다. 바로 기자들이 트위터를 해야 하는 이유이기도 합니다. 저널리즘의 중요한 기능 가운데 한 가지인 속보를 언론사들이 꾸준하게 이어나가기 위해서는 이와 같은 소셜미디어를 적극적으로 활용하는 지혜가 필요하다고 생각합니다.

중간 스토리(middlebrow Story)가 중요하다

dangun76 (몽양부활) — Thu, 05 Nov 2009 01:21:16 GMT

"피들러는 '양극을 피하는 중간'과 '경계를 넘고 간극을 좁히며'(Cross the Border, Close the gap)에서 순수문학과 대중문학 사이의 경계해체를 선언한 비평가로 유명하다. 그는 난해한 모더니즘 소설을 비판하며 이제 그런 난해한 순수소설은 아무도 읽지 않는다며 예술 소설의 죽음과 대중문화 시대의 도래를 선언했다. 그리고 그 과정에서 그는 소위 중간 문학(middlebrow literature)의 중요성을 주창했다."(김성곤 서울대 교수)

이 문장을 기계적으로 저널리즘에 대입해보자.

프로페셔널 기자들이 작성하는 주류매체의 기사와 블로거 등 아마추어들이 생산하는 스토리의 경계가 해체되고 있다. 완결적이고 일방향적이며 대화의 여지를 남기지 않는 주류 언론들의 기사는 더이상 많이 읽지 않는다. 현재 블로거 등 시민들이 직접 생산하는, 중간 문학에 대응되는 중간 기사 또는 중간 스토리(middlebrow Story)가 중요해지고 있다.

좀 억지스러울까요?

신문의 위기 대하는 한-유럽 언론의 상반된 자세

dangun76 (몽양부활) — Mon, 02 Nov 2009 15:37:16 GMT

경향신문 지령 2만호

경향신문이 지령 2만호를 맞아 특집 '신문의 부활을 꿈꾼다' 시리즈를 연재하고 있습니다. 오늘자엔 '신문의 위기는 민주주의 위기다'와 '사회문제 비판 넘어 독자 체감 대안 내놔야', '분명한 색깔, 재정적 기틀 마련하는 게 우선'까지 세 꼭지의 기획 기사를 선보였습니다. 이 가운데 '진보언론의 조언'을 담은 '사회문제 비판 넘어 독자 체감 대안 내놔야' 기사에 다소 현실과 동떨어진 내용들이 담겨 있어 소개하고 넘어가려 합니다.

대안은 신문에 대한 정부 지원?

기사 문구 그대로 인용하겠습니다.

"재정적으로 취약한 진보 언론을 살리기 위해서는 정부 지원이 필수적이라는 주장이 많다. 구독이 늘수록 수익이 악화되는 신문시장의 구조적 모순을 타개할 묘책이 없는 상황에서 개별 언론 스스로 자구책을 마련하는 데는 한계가 있다는 이유에서다."

그리고 또다른 대안으로 정태인 성공회대 교수의 코멘트를 인용합니다.

"결국 진보언론이 선택할 수 있는 가장 현실적인 해법은 충성도 높은 독자층을 확보해 구독료를 인상하는 방법이 될 가능성이 높다."

진보 언론에 대한 정부 지원과 구독료 인상. 먼저 신문 전반의 위기 상황에서 진보 언론에게만 국민의 세금을 선별 지원해야 한다는 주장은 명분을 얻기도 힘든 비현실적 대안입니다. 당연히 비진보 진영에서는 "왜 진보 언론만 지원하냐 신문 전체를 지원해야 하는 것 아니냐"는 반론에 맞닥뜨리게 됩니다. 저널리즘에 대한 지원이 아니라 진보 언론에 대한 지원이라면 결코 설득력을 얻기 힘들 것입니다.

후자는 충성도 높은 독자층 규모와 맞닿아 있습니다. 즉 '인상된 구독료*구독료 인상으로 이탈 뒤 남은 충성 구독자 >= 현재 구독료*현재 구독자' 이 전제를 만족시켜야 가능한 시나리오지요.

현재 추정키로는 신문에 대한 신뢰도가 낮을수록 신문 가격(구독료)에 대한 수요탄력성을 높을 수밖에 없을 겁니다. 따라서 이탈 정도가 높을 수 있다는 사실이죠. 경향신문이 여기에 해당하느냐 아니냐는 좀더 관찰이 필요할 것입니다만, 신문 기사의 대체 가능성과 온라인 구독 대체성 등을 감안하면 구독료 인상은 위험한 선택이 될 수도 있습니다.

물론 지난 6월 NYT가 신문값을 인상한 영향으로 구독료 수익이 나아지긴 했지만 전반적인 침체 상황을 극복하는데 큰 도움이 되지는 못했습니다. 그나마 NYT는 온라인이나 다플랫폼 전략으로 수익을 보충하는 여지가 마련돼 있었고 인상에 따른 이탈 규모가 치명적이지 않을 정도로 충성도 높은 독자를 확보하고 있었기에 위험한 국면을 맞지 않을 수 있었습니다.

하지만 국내 신문은? 진지하게 던져봐야 합니다.

정론지 전략으로 가면 재정난은 없어질까?

또 하나의 대안으로 정론지 전략이 제기되더군요.

"현실 문제에 대한 해법은 다양하지만 권위지, 정론지로 나아가는 노력이 장기적으로는 유일한 생존전략이 도리 수밖에 없다는 지점에 맞닿고 있는 것이다."

그러면서 르몽드와 리베라시옹, 독일 타츠 등을 거론하고 있습니다. 사실 권위지, 정론지 전략은 벌써 십여년째 계속되는 대안 전략입니다. 고장난 레코드판마냥 반복되고 있지요. 그래서 더이상은 대안처럼 여겨지지 않는 한계가 있습니다.

이런 의문을 던져볼 수 있습니다. 권위지, 정론지는 재정난이나 위기에서 예외인가? 결코 아닙니다. 권위지, 정론지 전략은 콘텐트 중심의 신뢰 회복 전략으로 당연시 되는 대안이지 경영의 위기에서 대안적으로 제시될 수 있는 해법은 아니라고 생각합니다. 뉴욕타임스가 권위지, 정론지가 아니어서 지금과 같은 재정난에 빠진 건 아니지요. 르몽드는 지난해 감원설까지 돌았고 올해 들어서도 심각한 경영난에 시달리기도 했습니다. 사르코지의 입에서 지원 방안까지 나왔을 정도죠.

신문의 위기, 대안 찾는 유럽

이 정도로 하고 신문의 위기를 대하는 유럽의 태도를 보도록 하겠습니다.

지난주, 유럽에서는 OPA와 INMA가 공동으로 개최한 연례 2010년 전망 컨퍼런스가 열렸습니다. 미디어 비즈니스의 혁신과 전환, 수익 모델에 대한 내용에 초점이 맞춰졌습니다.

이 컨퍼런스에서 소개된 몇 가지 혁신 사례 가운데 Vertical Newspaper 모델이 주목을 받았다고 합니다. 기존의 신문의 손에 들고 다니기엔 크고 가로로 넘기는 포맷이기에 옆 사람에게 피해를 줄 수가 있었죠. 이런 단점을 보완하기 위한 차원에서 크기를 줄이되 보고서처럼 아래에서 위로(Vertical) 넘겨볼 수 있도록 제작됐습니다. 플립북이라고도 하는 모양이더군요.

이 포맷을 소개한 사람은 네덜란드 De Telegraaf에서 근무한 적이 있는 Peter Bluijs라는 사람이라고 합니다. 자세한 내용은 아래 동영상을 참조해보시기 바랍니다. 그는 신문의 미래는 꼭 신문 인쇄의 포기를 의미하는 것은 아니라면서 이 같은 대안을 제시해 눈길을 끌었습니다.

물론 이 컨퍼런스에선 신문이 살아남기 위한 다양한 대안들이 제시됐습니다. 뉴욕타임스의 Yasmin Namini 신문 유통 부문 부회장은 “전자 디아비스를 통한 유료화에 진짜 기회가 있다"며 킨들과 같은 ebook reader의 가능성에 주목을 했습니다. 특히 NYT는 지난 9월부터 아마존과 함께 킨들 판매와 신문 구독을 번들로 묶은 상품을 테스트하기 시작했다고 합니다. 워싱턴포스트와 보스톤 글로브도 현재 이 모델을 테스트 중이라고 하네요.

NYT는 신문 구독을 해지한 독자와 신문의 가구 구독 외에 존재하는 독자들을 상대로 이메일 캠페인을 벌였는데요, 10분만에 전부 팔려나갔다고 합니다. 그만큼 호응이 좋았다는 것이죠. 물론 E-book Reader 발행인들의 고민 거리를 해소하기엔 여전히 부족하다는 의견도 적지 않습니다.

호주 언론사와 애플

이에 뒤질세라 애플도 발빠르게 언론사들과 접촉하고 있습니다. 광파리님의 포스트에 소개된 문구를 그대로 인용하도록 하겠습니다. ()

"애플 태블릿에 관한 새로운 얘기가 나왔습니다. 호주발 기사입니다. 애플이 호주 언론사 사람들을 만나 태블릿을 통해 신문/잡지를 판매하는 방안을 협의했고 내년 초에 나올 거라고 합니다. 미국에서도 뉴욕타임즈 와이어드 등과 협의했다고 알려졌는데 언론사 접촉이 사실인가 봅니다."

이렇듯 신문의 경영 위기, 신뢰 위기를 대하는 유럽과 한국 언론사의 태도는 크게 차이가 납니다. 일부 언론은 방송이 대안이라며 너도나도 종편, 보도채널 진출에 사활을 걸고 있고 그렇게 나서지 못하는 일부 언론은 구독료 인상을 논하고 있습니다.

저널리즘의 본질을 해치지 않으면서 신뢰를 강화하고 비즈니스를 재구축하려는 혁신 모델에 대한 아이디어는 국내 언론사의 움직임에서 찾아보기 힘드네요. 지금은 진정으로 올드미디어와 뉴미디어가 생존을 위해 머리를 맞대는 컨퍼런스가 열리고 언론사가 그 주체가 돼야 한다고 생각하는데. 아쉬움이 많이 남습니다.

그러고 보니 오늘 시애틀 타임스가 로컬 블로그와의 협업을 통해 수익을 창출하길 기대하고 있다는 기사가 눈에 띄네요. Networked Journalism 모델을 J-lab의 협조를 바탕으로 시도 중이라고 하면서요. '산-학-시민'의 삼자 연대모델이라는 점에서 관심을 모으고 있습니다.

정동영 의원이 트위터에 ‘공’들이는 까닭

dangun76 (몽양부활) — Mon, 02 Nov 2009 00:00:00 GMT

트위터에 공을 들이는 정동영 의원. 출처 : 정동영 의원실.

최근 현역 국회의원의 트위터 활용 실태 조사를 개인적으로 정리해본 적이 있었습니다.() 당시 조사에서 현역 의원의 다수가 트위터에 계정을 개설해놓고는 있었지만 실질적으로 활용하는 국회의원은 그리 많지 않았었습니다. 오히려 원외 정치인들의 트위터 활용도가 더 높았었습니다.

하지만 현역 국회의원 가운데 눈에 띄는 한 분이 있었습니다. 노무현 정부 시절 통일부 장관을 역임한 정동영 의원(@coreacdy)입니다. 그는 ‘트위터 대통령’노회찬 진보신당 대표, 심상정 전 의원과 함께 트위터에서 가장 활동적인 정치인으로 집계가 됐습니다.

그래서 궁금해졌습니다. 왜 정동영 의원은 현역 국회의원 신분으로 이토록 활발하게 트위터를 활용하는지 말이죠. 보좌진에게 맡겨도 될 일을 직접 하나하나 챙겨가며 ‘트위터 소통‘에 나서는 이유가 궁금했습니다. 트위터와 소통, 그리고 민주주의에 대한 견해도 듣고 싶었습니다.

지난 10월 말 정동영 의원실의 정진화 비서관에게 메일을 보냈고 28일 정동영 의원으로부터 직접 답변을 받았습니다. 그 내용을 모두 소개해드리도록 하겠습니다.

그는 왜 트위터에 공들일까

정동영 의원은 트위터를 보좌진의 힘을 빌리지 않고 직접 한다고 합니다. 낮에는 주로 차 안에서 노트북으로, 밤에는 잠들기 전 시각인 11시~12시 사이에 트위팅을 한다는군요. 정 의원님의 팔로우어는 이 시간대를 '정동영 time'이라고 부르기도 한답니다.

그에게 이렇게 질문 했습니다. 왜 트위터를 통한 커뮤니케이션에 공을 들이냐고. 정 의원은 다음과 같이 답했습니다.

“사실, 정치인이란 자리에 있다 보면 공식적인 업무와 일정들을 소화하는데 많은 시간을 필요로 하기 때문에 다양한 분들과 편하게 대화할 공간과 시간이 부족합니다. 그런 대화와 소통에 갈증을 느낄 때가 있는데 트위터가 좋은 소통의 통로가 됩니다. 솔직하게 제 얘기를 할 수도 있고, 또 다양한 의견들을 들을 수도 있는 일종의 ‘플랫폼’ 같은 곳이죠.
…(중략)…
실시간으로 생생하고, 다양한 의견을 들을 수 있다는 것이 첫 번째입니다. 편집자의 권한으로 걸러지지 않은 정보들도 접할 수 있고, 제가 미처 챙기지 못했던 부분들까지 보게 되는 경우가 많습니다.“

소셜 미디어의 가장 큰 장점이랄 수 있는 ‘커뮤니케이션의 효율성‘ 즉, 시공간적 제약 없이 다양한 시민들의 의견을 청취하고 그들과 대화하면서 생생한 여론을 들을 수 있는 특성에 주목했다라고 이해할 수 있습니다. 또한 주류 언론에 의해 매개되지 않은 정보, 살아있는 있는 그대로의 정보를 얻기 위해 트위터를 정성을 들이고 있다는 얘기였습니다.

정동영이 말하는 트위터의 한계

하지만 트위터의 매력에 빠진 그런 그에게도 아쉬움과 한계는 보인다고 합니다. 바로 정치인의 커뮤니케이션 방식으로서 ‘1:1 직접대면‘ 방식에 대한 갈증. 이 빈 곳을 트위터가 채워줄 수는 없다는 것이죠. 정 의원은 “이런 1:1 직접 대면의 효과를 생각할 때, 직접 만나서 깊이 있게 대화하는 것이 가장 좋다고 생각합니다”라며 “온라인 공간에서의 소통은 그런 측면에서 부분적으로 한계가 있다고 생각합니다”고 말하시더군요. 이런 탓인지 정 의원은 트위터로 가장 해보고 싶은 실험은 “인사동 막걸리 번개 ”라고 했습니다. 트위터에서 만나던 인맥들고 오프라인 모임을 통해 ’직접 대면’을 하고 싶다는 의미였습니다. 아마 그런 날이 머지 않은 시간에 가능하리라 생각됩니다. 워낙 요즘 트위터리안들끼리의 오프라인 모임이 많아지고 있기 때문이죠.

트위터는 어떻게 민주주의에 대한 기여할까

개인적으로 가장 궁금했던 점은 소셜 미디어와 민주주의에 대한 견해였습니다. 특히 소셜 미디어를 직접 활용하시는 정치인에게 늘 묻는 질문이기도 합니다. 예전엔 노회찬 전 대표에게도 여쭤본 적이 있습니다. 이 질문에 대해 정 의원님은 다음과 같이 대답하시더군요.

“특히, 소셜 미디어를 통한 직접 소통과 여론의 수렴 등은 더 많은 사람들의 참여와 더 많은 의견들의 수렴에 분명 긍정적인 영향을 미칠 것이라고 봅니다. 새로운 정책에 대한 여론조사를 할 수도 있을 테고, 재외국민들처럼 먼 곳에 있는 분들의 참여를 더욱 용이하게 할 수도 있다고 봅니다. 다만 이러한 툴을 이용해 악의적으로 여론을 조작한다면 문제가 될 수 있겠지요.”

대의 정치는 기본적으로 대표와 책임의 원리에 의해 구동된다고들 합니다. 특히 대표, 위임의 문제에 있어서 현역 국회의원들은 자신이 대변해야 할 시민의 의견에 항상 귀를 기울려야 합니다. 하지만 그간 정치인들은 이 부분이 취약했습니다. 시공간적 제약으로 한정된 시민, 한정된 계층의 시민과 접촉하면서 여론 대변의 왜곡 현상이 일어난 것이죠.

정 의원님의 답변은 결국 소셜 미디어를 통한‘정치인-시민’의 직접 소통이 정치에 대한 참여를 높이고 대표-책임의 원리가 정상적으로 작동하는 정치 문화를 형성시킴으로써 성숙한 민주주의의 안착에 기여할 것이라는 의미가 아니었나 합니다.

다음은 정동영 의원과의 인터뷰 전문입니다. 파일도 있으니 필요한 분은 받아 가시기 바랍니다.

한 ‘듣보잡’ 트위터리안과의 인터뷰에 선뜻 응해주신 정동영 의원님께 진심으로 감사의 말씀드립니다.

1. 트위터는 직접 하십니까?

❍ 예, 직접 합니다. 외부 일정들이 많아서 낮에는 주로 이동하는 차안에서 노트북으로 할 때가 많고, 밤에는 집에서 자기 전에 많이 합니다. 그 시간이 항상 밤 11시에서 12시 사이가 되는 것을 보고 ‘정동영 TIME' 이라고 말씀해주시는 분들도 있습니다.
❍ 최근에는 상임위 회의나 국정감사 중에 실시간으로 회의 분위기나 내용을 같이 공유하고 전달하기 위해 트위터를 하기도 했습니다. 어쨌든 국민과 함께 소통하고, 국민의 알권리를 충족시키는 것, 또한 국민을 위해 국회의원이 해야 할 중요한 역할 중 하나라고 생각합니다. 작은 ‘직접 민주주의’ 실험이기도 하지요.

2. 개인적으로 집계한 국회의원 트위터 활용도 조사에서 트위터를 가장 많이 활용하는 현역 국회의원 중 1위인 것으로 확인했습니다. 이렇게 트위터를 통한 커뮤니케이션에 공을 들이는 이유가 무엇인지 궁금합니다.

❍ 먼저 그렇게 평가해주셔서 고맙습니다. 예전에 미니 블로그 ‘플레이톡’이 생겼을 때 신선하고, 재미있겠다 싶어서 서비스 개시 3일 만에 가입을 한 적이 있습니다. ‘플토커’들과의 실시간 소통이라는 매력에 푹 빠져서 당시에는 거의 매일 밤 플톡을 했었습니다. 또, 새벽까지 달리는 경우도 많아 아내와 보좌진들이 걱정하기도 했습니다.
❍ 트위터는 ‘플톡’과 시스템 성격이 조금 다르지만, 140자 라는 단문에 함축적인 의미들을 담아 소통하는 매력이 있습니다. 또, 팔로잉, 팔로워 기능으로 일종의 네트워크적인 개념도 포함되어 있구요.
❍ 사실, 정치인이란 자리에 있다 보면 공식적인 업무와 일정들을 소화하는데 많은 시간을 필요로 하기 때문에 다양한 분들과 편하게 대화할 공간과 시간이 부족합니다. 그런 대화와 소통에 갈증을 느낄 때가 있는데 트위터가 좋은 소통의 통로가 됩니다. 솔직하게 제 얘기를 할 수도 있고, 또 다양한 의견들을 들을 수도 있는 일종의 ‘플랫폼’ 같은 곳이죠.

3. 정치인이 트위터 등 소셜 미디어를 활용하면 좋은 이유 1가지를 꼽는다면 무엇일까요?

❍ 실시간으로 생생하고, 다양한 의견을 들을 수 있다는 것이 첫 번째입니다. 편집자의 권한으로 걸러지지 않은 정보들도 접할 수 있고, 제가 미처 챙기지 못했던 부분들까지 보게 되는 경우가 많습니다.
❍ ‘대화와 소통’의 기본이며, 정치인이 갖추어야할 가장 기본적인 ‘덕목’은 바로 상대의 말, 즉 국민의 목소리를 경청하는 것이라고 생각합니다. 그런 의미에서 ‘소셜 미디어’를 통한 소통은 정치인들에게 지금 국민이 가장 원하는 것이 무엇인지를 늘 고민하게 해주는 곳이라고 생각합니다.

4. 정치인이 트위터 등 소셜 미디어를 활용하면 좋지 않은 이유 1가지를 꼽는다면 무엇일까요?

❍ 커뮤니케이션에 있어 가장 중요한 의미의 전달은 ‘언어’가 아니라 ‘비언어적’인 요소들이 93%를 차지한다는 연구결과가 있습니다. 즉, 표정, 눈빛, 목소리, 뉘앙스 이런 것들이 끼치는 영향이 그만큼 크다고 볼 수 있습니다. 이런 1:1 직접 대면의 효과를 생각할 때, 직접 만나서 깊이 있게 대화하는 것이 가장 좋다고 생각합니다. 온라인 공간에서의 소통은 그런 측면에서 부분적으로 한계가 있다고 생각합니다.

❍ 이는 ‘소셜 미디어’의 문제라기 보다는 모든 대화와 소통에서 일어날 수 있는 문제라고 봅니다. 이러한 물리적 한계의 극복을 위해 ‘소셜 미디어’의 기능들도 끊임없이 진보하고 새로운 기능들이 생겨나고 있습니다. 최근에는 트위터 방송국도 생기고 다양한 어플리케이션들도 생기면서 점차 그런 한계가 극복되리라고 기대합니다.

5. 주류미디어에 의한 매개가 아닌, 트위터 등 소셜 미디어를 통한 시민과의 직접 소통이 정치인에 대한 냉소를 줄이고 정책논의나 선거 참여 등을 제고하는데 기여한다는 가설에 대해 어떻게 생각하시나요?

❍ 저는 분명 긍정적인 역할을 할 것이라고 생각합니다. 민주화 이후의 민주주의, 즉 보다 성숙한 민주주의로 가기 위해 가장 필요한 것은 바로 ‘참여’와 ‘대화’라고 생각합니다. 특히, 소셜 미디어를 통한 직접 소통과 여론의 수렴 등은 더 많은 사람들의 참여와 더 많은 의견들의 수렴에 분명 긍정적인 영향을 미칠 것이라고 봅니다.
❍ 새로운 정책에 대한 여론조사를 할 수도 있을 테고, 재외국민들처럼 먼 곳에 있는 분들의 참여를 더욱 용이하게 할 수도 있다고 봅니다. 다만 이러한 툴을 이용해 악의적으로 여론을 조작한다면 문제가 될 수 있겠지요.

6. 오바마 미 대통령은 2008년 대선 당시 트위터와 페이스북 같은 소셜 미디어를 활용해 소액 후원금을 모았고, 풀뿌리 조직의 기반을 확보하는데 성공했습니다. 오는 2010년 지방선거, 다가올 2012년 대선 등 국내의 여러 선거 국면에서 소셜 미디어가 이런 효과를 거둘 가능성이 있다고 보시는지요? 혹시 가능성이 낮다면 어떤 부분이 보완되거나 변화됐을 때 가능하다고 생각하시나요?(그간의 경험을 통해 알려주시면 감사하겠습니다.)

❍ 충분히 가능성 있다고 봅니다. 다만 가장 중요한 것은 그러한 참여 의지를 어떻게 이끌어 내느냐가 관건이라고 생각합니다. 사실 온라인 공간에서의 활약은 우리나라가 미국보다 앞선 면도 더 많다고 생각합니다.
❍ 우리나라처럼 인터넷 인프라가 충분하게 확산된 곳도 별로 없습니다. 또, 인터넷 속도나 웹 기반의 진화 속도도 점점 빨라지고 있습니다. 웹 2.0을 얘기하던 때가 엊그제 같은데 벌써 웹 3.0을 논하고, 웹 4.0까지 등장하고 있습니다. 우리나라는 이러한 변화에 어느 나라보다 빠르게 적응하고 있습니다. 이런 환경이라면 2010년, 2012년 선거에서도 중요한 역할을 할 것이라고 예상합니다.
❍ 특히, 지역공동체 형성과 커뮤니케이션의 중요한 요소로서 ‘풀뿌리 지방자치’에 영향을 미칠 것이며, 당원들과 유권자들의 정치참여를 용이하게 함으로써 정당민주화와 성숙한 민주주의 확립에도 긍정적 영향을 미칠 것으로 생각합니다.
❍ 다만, 그러한 기술적 진화와 동시에 이용자들의 의식도 함께 발전하는 것이 관건이라고 봅니다. 양식있는 네티즌들의 경우 그러한 툴을 상당히 유용하게 활용하고 있습니다. 어려운 이웃을 돕기 위한 서명운동이나 집단 지성을 만들어 내는 것은 큰 의미가 있습니다. 하지만 악의적 참여, 즉 악플과 같은 것은 지양해야 될 부분입니다. 평범한 수준의 반대와 비난이 아니라 정신적 충격을 줄 수 있는 인신공격성 발언과 허위사실 유포, 이런 것들은 스스로 정화해 나가야 한다고 봅니다. 또 그러한 자정 작용을 할 수 있을 것이라고 기대합니다.

7. 앞으로 트위터 등 소셜 미디어를 통해 새롭게 실험하거나 시도할 계획이 있으시다면 간단하게 소개해주셨으면 합니다.

❍ 늘 그랬듯이 시간이 흐르면 트위터에서 더 진일보된 소셜 미디어가 또 등장할 것이라고 생각합니다. 하지만 현재로서는 일단 트위터만 해도 사실 배울게 너무 많습니다. (웃음) 트위터와 연동된 많은 기능들, 예를 들면 트윗픽이나 트윗폴, 그리고 최근에는 트위터 방송국까지...
❍ 일단 요즘에 가장 하고 싶은 것은 트위터를 통해 인사동에서 막걸리 번개 한번 하는 것입니다. 저는 온라인과 오프라인이 결합될 때 가장 큰 시너지 효과를 발휘한다고 봅니다. 온라인과 오프라인을 결합한 소통과 네트워크를 만들어 가고 싶습니다. 그리고 현재, 블로그를 통해 용산참사 희생자와 유가족들을 위한 모금운동 배너를 달아두긴 했는데 트위터에서 이런 모금운동도 대대적으로 해봤으면 합니다.

Discussion: Whither Journalism?

dangun76 (몽양부활) — Tue, 27 Oct 2009 01:17:40 GMT

트위터는 뉴스, 페이스북은 Tech를 좋아해

dangun76 (몽양부활) — Thu, 22 Oct 2009 04:00:45 GMT

트위터 사용자들이 가장 자주 인용하는 링크는 어떤 장르의 링크일까요? 이에 대한 간단한 연구조사 결과가 발표돼 소개합니다. 이 조사를 진행한 업체는 online ad network인 Chitika라는 곳이고요. 페이스북과 트위터를 함께 조사를 했다고 합니다.

먼저 트위터를 보겠습니다. 인용되는 링크의 28%는 뉴스였습니다. 이어 무비(23%), Tech(13%), Medical(8%) 순이었습니다. 기타도 28%나 됐습니다. Chitika network의 973,661 임프레션을 대상으로 조사했다고 하네요.

반면 페이스북은 Tech가 33%로 1위를 차지했습니다. LifeStyle과 News가 각각 18%였고요. How to가 5%였습니다. 기타는 26%였고요.

이렇게 미묘한 차이를 보이는 것은 사용자들의 두 사이트의 이용 목적이 다르기 때문이 아닌가 합니다. SNS 라는 범주는 동일하지만 트위터에선 주로 인맥 간의 정보 교류가 활발한 반면, 페이스북에선 인맥 간의 친목 교류가 더 많지 않나 싶네요. 라이프스타일의 비중이 높은 것도 이러한 맥락에서 이해가 가능할 듯합니다.

그럼에도 Tech에 대한 링크 인기도가 높은 것은 아마도 초기 이용자들의 구성 때문이 아닌가 생각이 듭니다. SNS의 일반적 이용자군들이 비교적 기술적 이해와 관심도가 높다는 사실을 전제한다면 이해가 되는 사실이라고 봅니다. 온라인 이용자들의 공통 관심사가 Tech가 아닌가 싶네요.

여기까지만 일단 정리하겠습니다.

뉴욕타임스 감원 소식에 독자들 "돈 내겠다"

dangun76 (몽양부활) — Wed, 21 Oct 2009 05:36:40 GMT

지난 19일 NYTimes는 100명의 뉴스룸 직원 감원을 발표했습니다. 전언했듯 100명은 뉴스룸 전체의 8%에 해당하는 상당한 규모입니다. 당장 업무 전반에 영향을 미칠 만큼 규모가 크다는 의미입니다. 사옥 매각에 이어 100명 규모의 감원까지 휘청휘청하는 속에서도 뉴욕타임스는 Bay area를 공략하며 꾸준히 전열을 가다듬고 있는 듯한 분위기입니다.

이 기사에 달린 댓글을 보며 많은 생각이 오갔습니다. 첫째로는 오바마 정부 들어서 미국도 한국만큼이나 이념적 대립이 심화하고 있다는 인상을 받았죠. 뉴욕타임스를 향해 노골적으로 좌파 편향 매체라고 몰아세우는 독자들도 있더군요. 댓글에서 확인했습니다. Angee라는 독자는 "뉴욕타임스는 모든 신뢰를 잃었고 오바마 정부의 프로파간다 머신으로 전락했다"며 "뉴욕타임스의 재정적 어려움에 대해 어떠한 류의 측은함도 생기지 않는다"고 평하더군요.

무엇보다 눈길을 끈 것은 감원 계획 발표에 대해 독자들이 '온라인 콘텐트 유료화'에 자발적으로 동참하겠다는 의사를 표시한 것입니다. 이 소식은 In the Comments, Some NYT Readers Beg to Pay Online
서 확인할 수 있었습니다. 일부 댓글을 번역해봤습니다.

"감원에 대한 해법은 있다. 온라인 콘텐트에 과금하는 것이다. 나부터 하겠다. 왜 못하나"(Eric)

"난 뉴욕타임스를 온라인으로 보는 것에 대해 돈을 지불하고 싶다. 난 하루에도 뉴욕타임스를 몇 번씩 읽는다. 그것이 없는 일상은 상상할 수가 없다. 기꺼이 지불할 용의가 있는 수십만명의 독자로부터 돈을 얻을 수 있는 방법이 있지 않나. 바로 지금 해결하자. 신용카드는 준비됐다."(Anne Hills)

"오랜 독자로서, 나는 이 뉴스를 듣고 슬퍼졌고 관심을 가지게 됐다. 만약 이미 일어나지 않았다면, 웹으로 읽는 소비자들에게 과금하는 방식을 연구해볼 것을 감히 제안한다. 나는 이 제안에 반대하지 않을 것이며, 도움을 줄 것이다. 일방향이나 자동적으로, 팝업처럼 뜨는 침입형 광고(intrusive ads)를 늘려보는 건 절대적으로 가야할 길은 아니라는 게 내 생각이다. 나 같은 사람들은 곳곳 많을수록 득보다 실이 더 클 수 있다. 구독을 포함해서."( Brian)

"나는 진심으로 타임스 온라인에 돈을 지불할 의사가 있다. 난 미디어 업계에 종사하고 있고 우리 전체 산업은 새로운 수익 모델 방식이 절실하다. 만약 유료 접근이 확산된다면, 우리는 구독료가 중요해졌을 때로 다시 되돌아갈 것이다." (jkosnett)

하지만 부정적인 의견들도 있었습니다. 그 가운데 한 명 San Diegan은 임원들의 급여를 5% 삭감하는 방안을 먼저 검토해볼 것을 제안했습니다. 고액 연봉을 받고 있는 임원급 인사들에 대해서는 왜 급여 삭감을 먼저 단행하지 않느냐는 것이죠. 이 부분은 뉴욕타임스가 공개를 하지 않아서 검증할 방법이 없긴 합니다만, 이런 자구책을 먼저 쓰지 않고 100명 감원부터 들어갔다면 상당한 비판에 직면할 수도 있을 것으로 보입니다.

개인적으로는 뉴욕타임스가 감원에 앞서 <오마이뉴스> 식의 자발적 유료화 모델을 적용했다면 어땠을까 싶더군요. 미국적 사고에서 이러한 모델을 받아들일 수 있는지는 잘 모르겠습니다만. 인원 감축에 따른 저널리즘의 질적 저하를 피하면서도 독자들의 충성도을 확인하고 지면에 대한 독자 견제력의 확대를 보증할 수 있는 이 모델이 비교적 유용했을 거라고 생각하는 편입니다.

아울러 뉴욕타임스의 감원을 염려하는 많은 독자들이 있다는 사실은 그만큼 뉴욕타임스가 전 세계 저널리즘의 척추 노릇을 해왔다는 방증이겠죠. 가끔은 이런 미국이 부럽기도 합니다. 물론 국내에도 훌륭한 저널리즘 기능을 수행하는 언론이 없는 건 아니지만요.

뉴욕타임스, 뉴스룸 인력 100명 감원 계획 발표

dangun76 (몽양부활) — Wed, 21 Oct 2009 03:05:42 GMT

1. 뉴욕타임스가 100명의 뉴스룸 인력을 줄일 계획이라고 지난 19일(현지 시간) NYT가 직접 보도했습니다. 이는 전체 뉴스룸 인력의 8%에 해당하는 규모라고 이 신문은 전했습니다. http://tinyurl.com/yjy4u3u

워싱턴포스트 누른 허핑턴포스트, 뒤엔 페이스북이...

dangun76 (몽양부활) — Tue, 20 Oct 2009 03:19:51 GMT

출처 : http://mathewingram.posterous.com/why-media-outlets-want-facebook-connect

며칠 전 제 트위터를 통해 허핑턴포스트가 트래픽으로 워싱턴포스트를 눌렀다는 소식을 전해드린 적이 있습니다. 일개 블로그로 시작한 정치 전문 사이트가 전통의 주류 미디어 닷컴을 눌렀다는 건 그야말로 충격 중 충격이었죠.

2005년 첫 포스팅이 시작된 이래 약 4년 정도의 시간이 걸렸는데요. 이제 명실상부한 주류 미디어로서 그야 말로 ‘Big League'로 진입했다고 말할 수 있을 겁니다.

허포, 워포를 얼마나 눌렀나

지난 15일 발표된 Nielsen Online and E&P의 9월 뉴스미디어 순방문자수 자료에 따르면 HuffingtonPost는 전년 동기 대비 26%가 상승한 940만명을 기록했습니다. 반면 워싱턴포스트는 작년 동기 대비 30%가 하락한 920만명이었죠. 이에 따라 HuffingtonPostt는 전체 영미권 뉴스 미디어 가운데 15위를 워싱턴포스트는 16위를 차지했습니다.

바로 전달인 8월에 HuffingtonPost는 776만명으로 전년 동기 대비 52%가 상승, 뉴스미디어 순위 19위에 랭크돼있었습니다. 반면 washingtonpost는 훨씬 위인 월간 UV 1168만명을 기록, HuffingtonPost를 큰 폭으로 따돌리고 있었습니다.

하지만 불과 1달 만에 월간 UV 300만명 이상의 차이를 넘어서서 washingtonpost를 뒤로 밀어내버린 것이죠. 지난해 대선을 거치며 상당히 몸집을 키운 이래 제2의 폭발적 도약이라고 말해도 과언은 아닐 것입니다. 상당히 이례적인 경우이기도 하고요.

대체 원인이 뭐기에

도대체 무엇이 이토록 폭발적인 트래픽 상승세를 가져왔을까요? 페이스북이었습니다. HuffingtonPost는 지난 8월 17일, HuffPost Social News라는 페이스북 커넥트 서비스를 내놓은 바 있는데요. 이게 트래픽 상승의 견인차 역할을 했다고 합니다.

오늘자 Paid content에 HuffingtonPost의 CEO 인 Eric Hippeau 인터뷰가 실렸는데요. 여기서 그 대강을 확인할 수 있었습니다. 이 서비스가 론칭한 이후 페이스북 리퍼러가 무려 48%에까지 이르렀다고 합니다. 전체 트래픽의 절반 가량이 페이스북으로부터 오고 있다는 것이죠. 일반적인 영미권 뉴스 사이트의 경우 구글 검색 의존도가 높은 것으로 알고 있습니다. 그리고 댓글의 15% 정도가 페이스북을 타고온 사용자들이 남긴 것이라고 합니다. 참고로 7월 페이스북의 중요 댓글은 220만건이라고 하네요.

지난 9월, 페이스북 리퍼러는 350만명이었다고 합니다. 이는 지난 6월에 비하면 190%가 성장한 수준이면서 동시에 1월 대비 규모로는 500%가 증가한 수치라고 합니다. HuffingtonPost의 내부 통계에 따르면 이 수치는 계속 증가하고 있다고 합니다. 10월 지표에서도 HuffingtonPost가 WashingtonPost를 계속 누를 수도 있겠더군요.

허핑턴포스트 CEO "우린 매우 기술 중심적"

Eric Hippeau의 인터뷰에서 인상적이었던 것은 가장 정치적인 블로그 미디어인 HuffingtonPost에 대해 “우리는 상당히 기술 중심적이다. 우리 업무 처리의 거의 대부분을 디지털 툴로 처리하고 있다”고 말하더군요.

그러면서 “우리는 거의 실시간으로 스토리를 내보내고 있다. (중략) 매우 즉시적인 뉴스, 즉시적인 오피니언을 만들고 있다”고 강조하더군요. Real Time News와 Opinion의 배경엔 기술이 존재한다는 얘기가 아닌가 싶습니다.

뉴미디어의 성장에 뉴스 생산만큼이나 혁신적 기술이 중심적 가치가 될 수 있다는 걸 HuffingtonPost가 웅변해주고 있지 않나 싶습니다. 국내 언론사에 시사하는 바가 적지 않습니다.

'트위터 활용도' 개혁·진보 의원 > 보수 의원

dangun76 (몽양부활) — Sun, 18 Oct 2009 11:00:31 GMT
17일 트위터를 통해서 영남대 C-L Hsu 교수의 논문 ‘Making Online Politics Visible'이라는 논문을 소개한 적이 있습니다. Plurk 사용 정도를 통해 본 대만 진보 정치인과 보수 정치인 온라인 툴 활용의 차이를 설명하는 논문이었습니다. 대만 내에서 가장 인기 있는 웹2.0 사이트 4위에 오른 Plurk을 대상으로 한 연구였다는 사실을 염두에 둬야 할 것 같고요.

결론부터 말씀드리자면, 대만의 진보 정당 정치인들은 주류 매스 미디어보다 대안 미디어를 더 많이 활용한다는 것이고요. 원인은 이들 그룹들은 주류 미디어에 접근, 접촉하는데 어려움이 있고(대만의 보수 일변도의 언론 구조 탓) 자신의 견해 표명하고 자신의 정책적 목표를 좇는데 있어 대안 채널을 필요로 하고 있기 때문이라고 합니다.

반면 보수 정당 정치인들은 Plurk을 중요한 플랫폼으로 생각하지 않고 있는 듯 보인다고 Hsu 교수는 언급하고 있습니다. 최근들어 Plurk의 파워를 깨닫고 있는 보수 정당 정치인들이 점차 사용량을 늘려나가고 있다고 합니다.

이 논문을 보고 나서 퍼뜩 한국의 정치인들은 어떤 경향을 보일까가 궁금해졌습니다. 선행 연구에 따르면 미국에서도 정치인의 인터넷 사용 행태를 조사해보면, 진보적 정당(Progressive Party)이 보수 정당보다 인터넷 활용도가 더 높다고 합니다. 미국, 대만에 이어 한국도 비슷한 경향인지 실증적으로 확인해보고 싶어졌죠.

그래서 저는 트위터를 대상으로 조사를 해봤습니다. 10월 17일을 기점으로 트위터에 계정을 개설한 현역 국회의원을 중심으로 사용 행태를 들여다봤는데요. 제가 직접 확인한 현역 국회의원은 30명만을 대상으로 했습니다.(더 찾지를 못했습니다.)

아래 표를 보면서 천천히 경향성을 따져봤으면 합니다.

1) Following 수 : 국회의원의 시민 여론에 대한 관심도
2) Follower 수 : 시민의 국회의원 견해에 대한 관심도
3) 평균 트윗수 : 국회의원의 트위터 활동 빈도

우선 3가지 요인을 중심으로 결과를 독해해봤으면 합니다. 각각의 요인에 대해 제가 저런 의미를 부여해봤는데요. 다른 분들의 생각은 어떠신지요? 특히 1)에 대해선 견해가 조금씩을 엇갈릴 수도 있다고 생각합니다. Following이 많다고 해서 여론을 경청하는 정도가 높다고 판단하기는 어렵기 때문이죠. 스킵하는 양이 더 많을 수도 있습니다. 반론은 언제든지 환영합니다.

1. 국회의원의 시민 여론에 대한 관심도

Following 수는 무소속 > 진보신당 > 민주당 > 친박연대 > 한나라당 > 창조한국당 순입니다. 무소속은 정동영 의원의 활약이 단연 돋보이기에 일단 차치하도록 하겠습니다. 진보신당, 친박연대, 창조한국당 등 샘플이 1에 불과한 정당도 일단 제외하는 것이 어떨까 합니다.

개혁 성향의 민주당이 보수 성향의 한나라당보다 더 많은 트위터 사용자를 팔로우윙하고 있습니다. 1)에 해석을 적용하자면 더 많은 트위터 내 여론을 청취, 경청하려는 의향을 드러내고 있다고 말씀드릴 수 있을 겁니다.

전반적인 구도를 봐도 진보, 개혁 성향의 정당 국회의원들이 Following 수가 높다는 사실을 쉽게 확인할 수 있을 겁니다.

2. 시민의 국회의원 견해에 대한 관심도

평균 Follower 수는 무소속 > 진보신당 > 민주당 > 창조한국당 > 한나라당 > 친박연대 순이었습니다.

이 요인도 큰 차이점이 없습니다. 개혁, 진보 성향 정당 국회의원의 Follower 수가 많았고요. 보수 정당일수록 적은 경향이 드러나고 있습니다. 이는 트위터 사용자의 성향과도 일부 관련이 있을 듯합니다.

30~40대가 다수를 차지하고 있는 한국 트위터 사용자들이 주로 개혁, 진보적 성향에 가깝기 때문이 아닌가 추측됩니다. 그런 선호가 Follower 수의 순위를 결정하는데 일부 영향을 미치고 있다는 것이 제 생각입니다.

3. 평균 트윗수 : 국회의원의 트위터 활동 빈도

평균 트윗수는 무소속 > 창조한국당 > 진보신당 > 민주당 > 한나라당 > 친박연대 순이었습니다.

결국 전반적으로 개혁 진보 성향의 국회의원들이 아직은 초보단계에 있는 마이크로 블로그 서비스인 트위터를 더 많이 더 비중 있게 활용하고 있는 것으로 나타났습니다. 이는 Hsu 교수의 분석처럼 대만에서와 같이 국내에서도 주류 미디어에 노출되거나 접근할 수 있는 정도가 진보, 개혁 정치인들이 낮기 때문이라고 볼 수 있습니다.

주류 매체를 통한 정치적, 정책적 견해를 드러내는데 한계가 있기 때문에 뉴미디어, 뉴테크놀로지에 대한 활용도가 개혁, 진보 성향 국회의원들이 높을 수밖에 없다는 것이죠. 뉴미디어, 뉴테크놀로지에 대한 활용은 종종 주류 언론의 관심을 받으며 2차 노출에 기여하기도 합니다. 이런 측면들을 종합적으로 고려한 게 아닌가 싶습니다.

현재 미국에서는 공화당이 2008년 대선에서 오바마에게 정권을 내어준 요인 가운데 한 가지로 인터넷 서비스 활용도를 지목하며, 보수파들 사이에서 트위터, 페이스북 등 소셜 미디어 활용하기 학습이 늘어나는 추세라고 합니다. 그 중심에 Rightonline.com이라는 사이트가 있습니다.

선거 판도나 정치권의 정책 메시지 전파 및 확산 수단으로 점차 영향력을 확대해가고 있는 소셜미디어, 한국 정치인들은 앞으로 어떤 접근함으로써 정치적 활용도를 극대화할지 주목됩니다.